ÁNGEL GARCÍA GALIANO | 31.12 .2009 |  de Heinrich von Kleist, versión de Emilio Hernández, dirección: Magüi Mira.

Sale uno, tras ver esta agradable función, con una sensación agridulce, con la sospecha de que se ha echado a perder un texto enigmático, “romántico” (en el sentido más profundo) y lleno de ambigua socarronería en torno al tema de la “concepción virginal” y del honor aristocrático y militar (que aún pesa, aunque de otra manera) que atenaza y lastra las relaciones sociales.

En efecto, el famoso cuento de Von Kleist (llevado al cine en su día por un excepcional E. Rohmer, quien apuntaló aun más si cabe la ironía subyacente) queda aquí explicitado y reconvertido en una comedia burguesa de tribulaciones domésticas y final feliz al que se le han escamoteado, por razones de economía -en los dos sentidos- dramática varios personajes, alguno irrelevante, como el hermano, pero otros esenciales para la comprensión profunda del personaje de la marquesa, como sus hijos; no hablo, claro, del hecho de que aparezcan en escena dos infantes insufribles de rizos dorados vestidos de marinerito, sino de la misma condición de madre de la marquesa, que aquí queda transfigurada a la condición de púber doncella delicada y frágil y no la madre coraje que se nos describe en el relato. Otros personajes de indudable fuerza dramática en sus respectivas escenas, el médico y la comadrona que han de corroborar el estado interesante de la muchacha, se remiten a una voz narrativa que cuenta el suceso (lleno de fino cachondeíllo por parte de ambos al ver la cara de “a mí que me registren” que pone la marquesa al sospechar su estado) perdiendo, de hecho, con ello, toda la sustancia irónica y dramática del caso.

Pero no pretendía “solo” comparar el texto original con el resultado escénico, hay que fijarse también en una dirección errabunda, que no decide si se trata de una farsa, una comedia o un drama, si es una obra romántica o un mecanismo de relojería realista de corte burgués, si los personajes son seres que viven una tragedia o marionetas de un guiñol dizque esperpéntico; en realidad quiere ser un poco de todo ello y, claro, el resultado es la perplejidad, reflejada en la cara de muchos de los asistentes al espectáculo.

Un párrafo a propósito del respetable: hay dos tipos de público, parejas maduras amantes del teatro, que aplauden con gusto la extraordinaria actuación de sus admirados Otegui y Tina Sáinz, y mucha gente joven que quizá ignora quién es Von Kleist y, me temo, Tina Sáinz o J.J. Otegui, y que acuden al rebufo de la juventud y belleza de Amaia Salamanca, actriz de dos o tres recursos, que exhibe su delicada fragilidad y su escote bronceado, atentando sin importarle una higa contra todas las leyes de la verosimilitud centroeuropea y austrohúngara.

La puesta en escena es eficaz, se han unificado los espacios dramáticos, las transiciones son correctas, aun cuando adolece de una falta de ritmo que llena de espacios vacíos ciertos momentos de la función y que son, acaso, los que propician el trastabille de los actores, que dicen sus replicas casi siempre con soltura, pero no están dentro de sus personajes cuando las dicen.

Mención aparte, lo mejor de la función, es la actuación de dos sabios de las tablas, los ya citados Sáinz y Otegui. Este último, que ha decidido hacer mutis cuando caiga el telón a mediados de enero, compone un papel de militarote borrachín atrapado por los códigos del honor de su lamentable clase, que adora a la niña de sus ojos hasta la asfixia, como dios manda. Si por él fuera no la casaría con nadie, se quedaría con él, áptera, para calentarle su egoísmo de pistolón y botas de cuero. Y la madre, medianera, servicial, astuta, con un punto algo celestinesco, que ama al marido y lo ata corto, que ama a la hija y no puede creer lo que está pasando hasta que se lo cree (lástima que al público no se le deje dudar: en la primera escena destrozan el sentido del texto) y la apoya. Una Tina Sáinz muy convincente y en calidad de señora del escenario.